"Мне неинтересно, я все понимаю, но это скучно".
Классическая литература переполнена архаикой: словесные обороты, стиль мышления, атрибуты быта, социальные взаимоотношения - все старо и непонятно. Зачем, скажите, преподавать вечные ценности да пятиклашкам на этих вот примерах? Неужели нет чего-то более современного и доступного соответственно возрасту?
В советское время хотя бы идеологию брали из литературных произведений. Барин-самодур (барыня-сама дура), одаренный Левша, трудолюбивый кузнец - образы можно было бесконечно подгонять под социальные стереотипы. А нынче вообще хрен поймешь зачем. Как я Маше про Дубровского объясню? Зачем он в разбойники пошел?
Вот что вообще нам Вики говорит:
В литературоведении отмечается сходство тех или иных ситуаций «Дубровского» с западноевропейскими романами на сходную тему, в том числе за авторством Вальтера Скотта. А. Ахматова ставила «Дубровского» ниже всех других сочинений Пушкина, указывая на его соответствие эталону «бульварного» романа того времени:
Вообще считается, что у П<ушкина> нет неудач. И всё-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать. «Дуб<ровский>», оконч<енный>, по тому времени был бы великолепное «чтиво». <…> …оставляю целые три строки для перечисления того, что там есть соблазнительного для читателя.
— Из записной книжки Анны Ахматовой
Измучилась вся, об этом думая. Я будто с молоком впитала. А дите никак, никак... Проходные ужастики читает.
